Skip to content

11 Min. Lesezeit

Die 'Nein'-Kampagne im australischen Referendum 2023 zur indigenen Stimme

Zusammenfassung

Am 14. Oktober 2023 stimmten die Australier mit 60,06 % zu 39,94 % gegen eine Änderung der Verfassung zur Einführung einer Stimme der Aborigines und Torres-Strait-Insulaner, mit 9.452.792 “Nein”-Stimmen gegenüber 6.286.894 “Ja”-Stimmen von insgesamt 15.739.686 gültigen Stimmzetteln und 17.671.784 registrierten Wählern (89,95 % Wahlbeteiligung). [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Der Vorschlag wurde landesweit und von einer Mehrheit in jedem Bundesstaat abgelehnt und scheiterte an der doppelten Mehrheit, die für eine Änderung gemäß Abschnitt 128 der australischen Verfassung erforderlich ist; das Australian Capital Territory war der einzige Bundesstaat oder das einzige Territorium, das eine “Ja”-Mehrheit verzeichnete. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Die “Nein”-Kampagne wurde als organisationsübergreifende Koalition organisiert — auf Bundesebene angeführt von der oppositionellen Liberal-National-Koalition und unterstützt von der konservativen Lobbygruppe Advance, von Fair Australia, von Australians for Unity (gegründet am 11. Mai 2023 von Warren Mundine und Jacinta Nampijinpa Price), von One Nation, von der United Australia Party und, von der indigenen Souveränitätsflanke, von der Blak Sovereign Movement einschließlich Senatorin Lidia Thorpe. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Verwendete Taktiken

  • defensive Umformulierung der verfassungsrechtlichen Anerkennung als rechtliches Risiko, rassische Spaltung und eine “unsichtbare” Änderung der Verfassung, verankert im Slogan “Wenn Sie es nicht wissen, STIMMEN SIE MIT NEIN” [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • organisationsübergreifender Koalitionsaufbau über die Liberal-National-Koalition, Advance, Fair Australia, Australians for Unity, One Nation, die United Australia Party und die Blak Sovereign Movement, verankert in einem streng disziplinierten Satz von “Nein”-Themen [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • Social-Media-Werbung, die auf jüngere Zielgruppen und “progressive Nein”-Wähler abzielt, einschließlich der “The Voice is Not Enough”-Kampagne von Advance auf Facebook und Instagram und des TikTok-Vorstoßes von Fair Australia [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • eine separate “Referendum News”-Facebook-Seite, die anti-Voice-Inhalte präsentiert, betrieben von Advance und finanziert von Jet Couriers-Gründer Brett Ralph, Kennards Self Storage-Chef Sam Kennard, Baustoff-Erbe Rodney O’Neil, Gesundheitsunternehmenschef Marcus Blackmore und Fondsmanager Simon Fenwick [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • Zusammenarbeit mit fossilen Brennstoffen nahestehenden Denkfabriken, einschließlich des Centre for Independent Studies, des Institute of Public Affairs und LibertyWorks, beschrieben von dem Politikwissenschaftler Jeremy Walker von der University of Technology Sydney als Teil einer breiteren, mit dem Atlas Network verbundenen Opposition [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Hintergrund

Am 21. Mai 2022 gewann die Australian Labor Party die Bundestagswahl unter Anthony Albanese, der in seiner Siegesrede das Uluru Statement from the Heart in vollem Umfang zusagte. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Der vorgeschlagene Änderungsantrag — die Constitution Alteration (Aboriginal and Torres Strait Islander Voice) 2023 — wurde von Mark Dreyfus am 30. März 2023 eingebracht, passierte das Repräsentantenhaus am 31. Mai 2023 und den Senat am 19. Juni 2023. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Der Gemeinsame Sonderausschuss für das Referendum zur Stimme der Aborigines und Torres-Strait-Insulaner befürwortete das Gesetz vorbehaltlich zweier abweichender Berichte von Mitgliedern der Liberalen und Nationalen; der Bericht der Liberalen schlug Änderungen vor, einschließlich der Streichung von Unterabschnitt 128(ii), eines neuen Abschnitts 77(iv) zur gerichtlichen Überprüfung, der Hinzufügung von “und die rechtliche Wirkung seiner Darstellungen” zu Unterabschnitt 128(iii) und des Ersatzes von “Exekutive” durch “Minister des Staates”, während der Bericht der Nationalen das Gesetz vollständig ablehnte. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Premierminister Albanese kündigte das Referendumsdatum am 30. August 2023 an, und der Erlass wurde am 11. September 2023 vom Generalgouverneur an die australische Wahlkommission erteilt. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Abschnitt 128 der Verfassung erfordert eine “doppelte Mehrheit” für eine Änderung — eine nationale Mehrheit plus eine Mehrheit in mindestens vier der sechs Bundesstaaten — was den Vorschlag in einer Föderation, in der Queensland, Westaustralien, Südaustralien, Tasmanien und das Northern Territory voraussichtlich “Nein” tendieren würden, ungewöhnlich schwer durchzusetzen macht. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Die australische Wahlkommission schätzte, dass das Referendum etwa 450 Millionen AUD kosten würde, wobei 364 Millionen AUD im jüngsten Bundeshaushalt bereitgestellt wurden und die endgültigen Kosten 411.269.848 AUD betrugen. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Was geschah

Koalitionsentscheidungen. Am 28. November 2022 kündigte der Nationals-Führer David Littleproud an, dass seine Partei die Stimme nicht unterstützen würde, wobei die Senatorin des Northern Territory, Jacinta Nampijinpa Price, sich vehement dagegen aussprach; die Entscheidung veranlasste Andrew Gee, die Partei zu verlassen und als Unabhängiger zu sitzen. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Am 5. April 2023, nach einem Treffen im Parteiraum, kündigte die Bundesliberalen Partei unter Peter Dutton an, dass sie die Stimme “unter Berufung auf verfassungsrechtliche Risiken” ablehnen würde; alle Mitglieder des Schattenkabinetts waren an die Entscheidung gebunden, wobei nur für Hinterbänkler eine Gewissensabstimmung erlaubt war, und die Partei schlug gleichzeitig ihre eigene Alternative vor und unterstützte weiterhin die verfassungsrechtliche Anerkennung der indigenen Australier. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Der ehemalige Minister für indigene Australier der Liberalen, Ken Wyatt, verließ die Partei am 6. April 2023 als Reaktion darauf; der Schatten-Justizminister Julian Leeser trat von der Frontbank zurück, um die Stimme zu unterstützen, ohne die Partei zu verlassen; und moderate liberale Hinterbänkler, darunter Bridget Archer und Andrew Bragg, sowie der konservative Russell Broadbent, erklärten ihre persönliche Unterstützung. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

“Nein”-Organisationslandschaft. Der Wikipedia-Artikel dokumentiert mindestens sieben verschiedene organisatorische Vektoren auf der “Nein”-Seite. (1) Advance (ehemals Advance Australia), beschrieben als “eine konservative Lobbygruppe”, richtete ihre eigene Nein-Kampagne mit der Social-Media-Werbekampagne “The Voice is Not Enough” (oder einfach “Not Enough”) ein, die auf junge Zielgruppen abzielte und den “progressiven Nein”-Wähler mit der Botschaft ansprach, dass die Stimme “zu schwach sei oder nicht die Hauptpriorität für Aborigines und Torres-Strait-Insulaner sei”; mehrere Personen beschuldigten Advance, ihre Ansichten falsch darzustellen und ihre Fotos ohne Erlaubnis zu verwenden. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] (2) Recognise a Better Way, im Januar 2023 von einer Gruppe namens Voice No Case Committee mit vier indigenen Mitgliedern — Warren Mundine, Jacinta Nampijinpa Price (die die Gruppe im Februar 2023 verließ, um sich Advance anzuschließen), Kings Creek Station-Gründer Ian Conway und Kemara Enterprises-Inhaber Bob Liddle — zusammen mit dem ehemaligen stellvertretenden Premierminister der Nationalen, John Anderson, und dem ehemaligen Minister der Keating-Regierung, Gary Johns, ins Leben gerufen. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] (3) Australians for Unity, am 11. Mai 2023 von Mundine und Price als Fusion von Recognise a Better Way mit den anderen Nein-Gruppierungen gegründet, beide indigene Australier. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] (4) Fair Australia, eine Nein-Kampagne unter der Leitung von Price unter der Schirmherrschaft von Advance. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] (5) One Nation, die sowohl eine Stimme im Parlament als auch ein Referendum zu diesem Thema ablehnte. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] (6) Die United Australia Party, die dem Slogan “Wenn Sie es nicht wissen, STIMMEN SIE MIT NEIN” folgend erklärte, “[wir] werden keine verfassungsrechtliche Änderung unterstützen, die uns nach Rassen trennt.” [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] (7) Die Blak Sovereign Movement, einschließlich Senatorin Lidia Thorpe, die am 16. August 2023 im National Press Club sprach und sich am 20. Juni 2023 der offiziellen Nein-Kampagne anschloss, nachdem sie am Vortag im Senat gegen das Referendumsgesetz gestimmt hatte. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Botschaften und Umrahmung. Die “Nein”-Botschaft konzentrierte sich auf eine kleine Anzahl von Themen. Der Wikipedia-Artikel berichtet, dass eine Analyse der Beitragszahler zu den Kampagnen, die Anfang August veröffentlicht wurde, ergab, dass die Botschaften von Advance “Angst als ihre zugrunde liegende Botschaft” verwendeten, während die Botschaft der Ja-Kampagne “über 33 unterschiedliche Themen verteilt” war; “Nein”-Anzeigen “behandelten überwiegend nur sieben, die alle negativ waren.” [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Ende August gehörten die fünf wichtigsten Artikel auf Facebook und X zu mehreren, die kritisch gegenüber der Stimme waren und der “Nein”-Kampagne dienten, und die Analyse zeigte, wie “negative Geschichten” “die stärkste Wirkung auf die Aufmerksamkeit der Menschen haben können”. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Bis Ende September konzentrierten beide Lager ihre Online-Werbung auf Tasmanien und Südaustralien, die als “Schlachtfeld”-Staaten galten. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] In den breiteren Medien dominierte News Corp Australia die Landschaft, indem sie über zwei Drittel der führenden Zeitungen sowie die meisten Online-Nachrichtenseiten besaß; ein Zwischenbericht der Akademikerin Victoria Fielding von der University of Adelaide, der die Berichterstattung und Kommentare von News Corp über die Stimme zwischen Juli und August 2023 analysierte, stellte fest, dass die Nachrichtenberichterstattung unvoreingenommen und genau war, aber Meinungsartikel “fast alle zugunsten der Nein-Stimme” waren, mit Andrew Bolt und Peta Credlin als den wichtigsten Beitragszahlern, und etwa 70 % der Berichterstattung von News Corp insgesamt die “Nein”-Argumente bevorzugten. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Zielgruppenansprache. Fair Australia begann im Mai 2023 TikTok zu nutzen und nutzte es bis Oktober “weit umfangreicher und erfolgreicher als die Ja-Kampagne”; der Artikel führt dies darauf zurück, dass die jüngere Zielgruppe auf TikTok eher “Ja”-Wähler sind und die “Nein”-Kampagne sie erreichen wollte. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Advance erstellte eine “Referendum News”-Facebook-Seite, die Anti-Voice-Beiträge zeigte, und warb auf Facebook und Instagram. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Advance wurde von Jet Couriers-Gründer Brett Ralph, Kennards Self Storage-Chef Sam Kennard, Baustoff-Erbe Rodney O’Neil, Gesundheitsunternehmenschef Marcus Blackmore und Fondsmanager Simon Fenwick finanziert und arbeitete mit fossilen Brennstoffunternehmen und Atlas Network-Partnern, einschließlich des Centre for Independent Studies, des Institute of Public Affairs und LibertyWorks (gegründet von Unternehmer Andrew Cooper), zusammen, um die Nein-Kampagne zu fördern, so der Politikwissenschaftler Jeremy Walker von der UTS. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Ergebnis

Urteil: gewonnen.

Die “Nein”-Stimme gewann das Referendum am 14. Oktober 2023 mit 60,06 % (9.452.792 Stimmen) gegenüber 39,94 % (6.286.894 Stimmen) für “Ja” von insgesamt 15.739.686 gültigen Stimmen und 15.895.231 abgegebenen Stimmzetteln; die Wahlbeteiligung betrug 89,95 % der 17.671.784 registrierten Wähler, mit 155.545 ungültigen oder leeren Stimmen. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Der Vorschlag wurde landesweit und von einer Mehrheit in jedem Bundesstaat abgelehnt und scheiterte an der doppelten Mehrheit, die für eine Änderung gemäß Abschnitt 128 erforderlich ist; das Australian Capital Territory war der einzige Bundesstaat oder das einzige Territorium mit einer “Ja”-Mehrheit. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Die im Artikel berichtete Aufschlüsselung der “Nein”-Unterstützung nach Bundesstaaten und Territorien war: New South Wales 2.957.880 Nein-Stimmen (58,96 %) gegenüber 2.058.764 Ja (41,04 %); Victoria 2.180.851 Nein (54,15 %) gegenüber 1.846.623 Ja (45,85 %); Queensland 2.167.957 Nein (68,21 %) gegenüber 1.010.416 Ja (31,79 %); Westaustralien 1.002.740 Nein (63,27 %) gegenüber 582.077 Ja (36,73 %); Südaustralien 748.318 Nein (64,17 %) gegenüber 417.745 Ja (35,83 %); Tasmanien 218.425 Nein (58,94 %) gegenüber 152.171 Ja (41,06 %); Northern Territory 65.429 Nein (60,30 %) gegenüber 43.076 Ja (39,70 %); und das Australian Capital Territory 111.192 Nein (38,71 %) gegenüber 176.022 Ja (61,29 %) — der einzige Bundesstaat oder das einzige Territorium, in dem “Ja” eine Mehrheit gewann. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023] Der Artikel verzeichnet, dass “Nein” “in keinem Bundesstaat eine Mehrheit erhielt und insgesamt eine Minderheit von 3.165.898 Stimmen” — d.h. jeden Bundesstaat mit einem Vorsprung von mehr als 3,16 Millionen Stimmen landesweit gewann. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Die im Artikel zitierte Nachanalyse des Referendums identifizierte “eine Skepsis gegenüber der Gewährung von Rechten an einige Australier, die andere nicht haben, und eine Abneigung gegen verfassungsrechtliche Änderungen” als die Hauptgründe, warum die Mehrheit der Australier mit “Nein” stimmte. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Lektionen

  • Ein Referendumsvorschlag, der von praktisch jeder großen Institution unterstützt wird — dem Premierminister, jedem staatlichen und territorialen Labour-Führer, den Grünen, dem Law Council of Australia, dem Generalstaatsanwalt, einer Expertengruppe für Verfassungsrecht, dem Uluru Dialogue und der From the Heart-Kampagne — kann dennoch besiegt werden, wenn die Opposition eine streng disziplinierte, themenarme, angstverankerte Botschaftsstrategie verfolgt; die “Nein”-Kampagne konzentrierte sich auf etwa sieben wiederkehrende Themen gegenüber einer Ja-Kampagne, deren Botschaft “über 33 unterschiedliche Themen verteilt war”. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • Defensive Umrahmung — die Umformulierung eines Vorschlags zur symbolischen Anerkennung als Frage des verfassungsrechtlichen Risikos, der rassischen Spaltung und einer “unsichtbaren” Änderung — kann einen positiven Fall ersetzen: Der Wikipedia-Artikel stellt fest, dass die zugrunde liegende Botschaft von “Advance” “Angst” war, und die dominierenden “Nein”-Slogans (“Wenn Sie es nicht wissen, STIMMEN SIE MIT NEIN”, “verfassungsrechtliche Änderung, die uns nach Rassen trennt”) sprachen risikoscheue unentschlossene Wähler an, anstatt entschlossene Gegner. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • Mikro-targetierte Social-Media-Werbung kann eine demografische Reichweite erzielen, die eine breitere plattformübergreifende Präsenz einer Ja-Kampagne nicht automatisch erreicht: Bis Oktober nutzte Fair Australia TikTok “weit umfangreicher und erfolgreicher als die Ja-Kampagne”, obwohl die Ja-Kampagne größere Anhängerschaften auf Facebook, X und Instagram hatte. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • Eine Regel zur “doppelten Mehrheit” gemäß Abschnitt 128 bedeutet, dass Gegner einer Verfassungsänderung nicht nur die Volksabstimmung gewinnen müssen; der Gewinn einer Mehrheit in vier von sechs Bundesstaaten reicht aus, um sie zu besiegen. Die “Nein”-Seite gewann die Volksabstimmung mit 60,06 % zu 39,94 % und gewann jeden Bundesstaat — ein ungewöhnlich entscheidendes Ergebnis, aber der strukturelle Punkt bleibt bestehen: In einer Föderation mit einer feindlichen Staatsmehrheit summieren sich selbst knappe Niederlagen auf Staatsebene zu einer nationalen Niederlage. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • Konzentrierter Medienbesitz kann die Umrahmungsumgebung eines Referendums im Vorfeld der eigentlichen Kampagne gestalten: Der Fielding-Zwischenbericht stellte fest, dass etwa 70 % der Berichterstattung von News Corp Australia über die Stimme zwischen Juli und August 2023 die “Nein”-Argumente bevorzugten, fast ausschließlich durch Meinungs- statt Nachrichteninhalte. [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Quellen

Haftungsausschluss: Enthalten als Lehrbeispiel für Kampagnenhandwerk, nicht als Befürwortung.

Quellen & Verifizierung

  • australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023 — grounding: primary — license: cc-attribution
  • Überarbeitet: 2026-07-15 via rw2-q11 batch.

Mehr erfahren

This page is machine-translated from the English canonical. Source EN body-hash: 6c47fb47bfe1…. For authoritative content, see the original.

Translation note: 41 source markers and 0 wikilink targets could not be placed in their original positions; they are listed below as a preservation guarantee. The restore-map re-insert was a best-effort fallback — the prose around them is intact.

Preserved source markers

  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]
  • [source: australian-no-campaign-indigenous-voice-referendum-2023]

Last verified: 2026-07-15

Backlinks