Skip to content

Campaigning Wiki

4 min read

lang: it

Dal 1999 al 2002, la Prima Nazione Mi’Kmaq di Burnt Church, New Brunswick, Canada, ha condotto una campagna per difendere i propri diritti di pesca sanciti dai trattati, in seguito alla sentenza Marshall del 1999 della Corte Suprema che aveva affermato tali diritti. La campagna ha comportato la continuazione della pesca, blocchi stradali e petizioni, incontrando l’opposizione dei pescatori non aborigeni e del Dipartimento della Pesca e degli Oceani. Nell’agosto 2002 è stato raggiunto un accordo che richiedeva a tutti i pescatori di avere licenze e di pescare solo durante la stagione, ma i Mi’Kmaq hanno considerato l’accordo coercitivo e una limitazione dei loro diritti.

Tattiche utilizzate

Contesto

Il popolo Mi’Kmaq del New Brunswick ha tradizionalmente pescato nella Baia e nel Fiume Miramichi. Il 17 settembre 1999, la sentenza Marshall della Corte Suprema del Canada ha confermato i diritti di pesca nativi, causando tensioni tra pescatori nativi e non nativi. La Prima Nazione di Burnt Church cercava di mantenere i propri diritti di caccia, pesca e raccolta sanciti dai trattati, opponendosi alle regolamentazioni governative che considerava una violazione di tali diritti.

Cosa è successo

Il 3 ottobre 1999, 150 imbarcazioni da pesca non native hanno protestato contro i pescatori nativi, distruggendo trappole e attrezzature [source: nv-database]. Il ministro del Dipartimento della Pesca e degli Oceani (DFO) Herb Dhaliwal ha incontrato i leader nativi, ma la Prima Nazione di Burnt Church ha rifiutato di accettare le nuove regole di pesca, sviluppando una propria politica sulla pesca [source: nv-database]. Nel novembre 1999, la sentenza Marshall 2 della Corte Suprema ha permesso la regolamentazione governativa per la conservazione, portando il DFO a limitare le trappole e confiscare le attrezzature [source: nv-database]. Tra la fine di luglio e l’inizio di agosto 2000, le imbarcazioni native sono state sequestrate e 18 persone arrestate; altre Prime Nazioni dalla Columbia Britannica e dall’Ontario sono venute a sostenere i Mi’Kmaq [source: nv-database]. Alla fine di agosto 2000, i pescatori nativi hanno bloccato l’Autostrada 11, e gli ufficiali della pesca hanno continuato sequestri e arresti [source: nv-database]. Nel 2001, il governo federale ha rilasciato una licenza temporanea ai Mi’Kmaq di Burnt Church, ma questa limitava la vendita del pescato e durava solo una settimana; i Mi’Kmaq hanno quindi bloccato gli ingressi della riserva e continuato a pescare, portando a una nuova licenza valida fino all’ottobre 2001 [source: nv-database]. Nell’aprile 2002, un comitato federale ha raccomandato di ritirare le accuse e risarcire i pescatori [source: nv-database]. Il 1° agosto 2002, un accordo richiedeva a tutti i pescatori di avere licenze e di pescare solo durante la stagione [source: nv-database]. Il Capo Ereditario del Gran Consiglio Mi’kmaq ha dichiarato che l’accordo era stato stipulato sotto costrizione e non avrebbe portato una pace duratura [source: nv-database].

Persone e organizzazioni chiave

  • Prime Nazioni Mi’Kmaq
  • Capo Ereditario del Gran Consiglio Mi’kmaq
  • Dipartimento della Pesca e degli Oceani (DFO)
  • Herb Dhaliwal
  • Prime Nazioni Canadesi
  • Prime Nazioni della Columbia Britannica
  • Prime Nazioni dell’Ontario
  • Christian Peacemaker Teams

Risultato

Verdetto: parziale.

I Mi’Kmaq sono riusciti a mantenere il loro diritto di pescare, ma ora dovevano seguire nuove regolamentazioni come pescare solo durante la stagione e ottenere licenze, che consideravano una limitazione dei loro diritti sanciti dai trattati. La campagna ha ottenuto attenzione mediatica e sostegno da altre Prime Nazioni, ma l’accordo è stato considerato coercitivo dalla leadership Mi’Kmaq. [source: nv-database]

Lezioni apprese

  • L’azione nonviolenta continuativa, come la pesca come forma di protesta, può mantenere la pressione sulle autorità anche senza negoziazioni formali.
  • Costruire alleanze con altre comunità può amplificare la portata e il sostegno di una campagna.
  • L’attenzione mediatica può aiutare a mettere in luce le ingiustizie e costruire simpatia pubblica.

Fonti

Disclaimer: Incluso come esempio didattico di arte della campagna, non come approvazione.

Fonti e verifica

  • nv-database — grounding: primary — license: link-only
  • Riscritto: 2026-06-25 tramite worker_casestudies_v2.py

This page is machine-translated from the English canonical. Source EN body-hash: c4617254b40a…. For authoritative content, see the original.

Graph View

Backlinks