Skip to content

Campaigning Wiki

5 min read

lang: it

Dal 1991 al 1993, i residenti di East Liverpool, Ohio, organizzati dal Tri-State Environmental Council e supportati da Greenpeace, hanno fatto campagna per chiudere l’inceneritore della Waste Technologies Industries (WTI). Nonostante grandi proteste, disobbedienza civile e attenzione nazionale, l’inceneritore ha continuato a operare e ha ricevuto un permesso finale nel 1997. Tuttavia, la campagna ha contribuito a un più ampio divieto dell’EPA sui nuovi permessi per inceneritori e al ritiro di altri inceneritori proposti.

Contesto

Nel 1977, la Waste Technologies Industries propose di costruire un inceneritore di rifiuti pericolosi nella zona alluvionale del fiume Ohio a East Liverpool, Ohio. Nel 1990, l’azienda aveva ottenuto abbastanza permessi per iniziare la costruzione e le prove, nonostante la struttura si trovasse all’interno di un quartiere impoverito, a circa 300 piedi dalle abitazioni e a 1.100 piedi da una scuola elementare. Il Tri-State Environmental Council si formò nel gennaio 1991 per opporsi all’inceneritore, con l’obiettivo di chiuderlo e fermare le operazioni fino a quando i test sulla salute non potessero garantire la sicurezza [source: nv-database].

Cosa è successo

Nel giugno 1991, il Tri-State Environmental Council tenne un raduno ‘Hands Across the River’ a cui parteciparono oltre 1.500 persone. [source: nv-database] L’attore Martin Sheen si unì per portare attenzione nazionale, e Greenpeace aiutò a organizzare una marcia anti-incenerimento di due settimane in tutto lo stato fino a Columbus, che si concluse davanti ai gradini del State House [source: nv-database]. Il 23 settembre 1991, i cittadini boicottarono una riunione pubblica congiunta dell’U.S. [source: nv-database] EPA/Ohio EPA, e il giorno successivo tennero un ‘funerale per la democrazia’ prima di bloccare un’udienza dell’EPA [source: nv-database]. Il 13 ottobre 1991, 1.500 persone si radunarono davanti alla WTI, portando a 32 arresti per aver attraversato la recinzione [source: nv-database]. La campagna poi prese di mira il Governatore George Voinovich, affiggendo cartelli ‘Ricercato’ e ‘In Vendita’ presso la sua villa, e inviando hot dog per deriderlo come un ‘weenie sui rifiuti’ [source: nv-database]. In risposta, Voinovich propose uno studio sulla salute dei bambini di East Liverpool, ma gli attivisti lo considerarono inadeguato e inviarono bambini con topi al suo ufficio [source: nv-database]. Nel luglio 1992, Bill Clinton e Al Gore, durante la loro campagna presidenziale, promisero di rendere l’inceneritore WTI una questione della loro amministrazione [source: nv-database]. Nel novembre 1992, gli attivisti bloccarono i cancelli della WTI; in cinque giorni, 38 furono arrestati, e il 22 novembre, 500 persone si radunarono, portando ad altri 75 arresti [source: nv-database]. Il 15 dicembre 1992, i cittadini consegnarono petizioni con 20.000 firme all’allora Governatore Clinton a Little Rock, ma lui non rispose [source: nv-database]. Nel 1993, Greenpeace organizzò un tour in autobus ‘Pinocchio’ a Washington, D.C., evidenziando la promessa infranta di Clinton, e costruì un inceneritore fittizio che emetteva finte emissioni davanti alla Casa Bianca, portando a 54 arresti [source: nv-database]. Dopo maggio 1993, la campagna perse slancio, con solo piccoli raduni tenuti fino a dicembre [source: nv-database]. L’inceneritore WTI continuò a operare e nel febbraio 1997 ricevette un permesso finale per rifiuti pericolosi dall’Ohio EPA [source: nv-database]. Tuttavia, la continua pressione di Greenpeace portò al ritiro volontario di molti altri inceneritori proposti e l’EPA emise un divieto sui nuovi permessi per inceneritori, con la WTI come eccezione speciale [source: nv-database].

Persone e organizzazioni chiave

  • Terri Swearingen
  • Tri-State Environmental Council
  • Greenpeace
  • Martin Sheen
  • Bill Clinton
  • Al Gore
  • Waste Technologies Industries, Inc.
  • Citizens for Progress
  • Governatore dell’Ohio George Voinovich

Tattiche utilizzate

La campagna ha combinato grandi raduni, disobbedienza civile (bloccando cancelli, occupando uffici) e azioni simboliche creative (funerali fittizi, scherzi con hot dog) per mantenere l’attenzione dei media e fare pressione sui funzionari a livello locale, statale e nazionale. Queste tattiche sono aumentate da proteste locali a un impegno politico nazionale, sfruttando le dinamiche dell’anno elettorale e il supporto delle celebrità. [source: nv-database]

Risultato

Verdetto: parziale.

La campagna non ha raggiunto il suo obiettivo principale di chiudere l’inceneritore WTI, che ha ricevuto un permesso finale nel 1997. Tuttavia, ha ottenuto un successo parziale: l’EPA ha imposto un divieto sui nuovi permessi per inceneritori, e molti altri inceneritori proposti sono stati ritirati, in parte grazie al lavoro continuo di Greenpeace [source: nv-database].

Lezioni

  • Tattiche creative e umoristiche (come inviare hot dog o affiggere cartelli ‘in vendita’) possono mantenere una campagna sotto i riflettori e fare pressione sui funzionari.
  • Collegare le questioni locali di giustizia ambientale a campagne politiche nazionali (ad esempio, elezioni presidenziali) può amplificare le richieste.
  • Una pressione sostenuta da una coalizione di gruppi locali e organizzazioni nazionali (come Greenpeace) può influenzare la politica regolamentare anche se l’obiettivo locale immediato non viene raggiunto.

Fonti

Disclaimer: Inclusa come esempio didattico dell’arte della campagna, non come approvazione.

Fonti e verifica

  • nv-database — grounding: primary — license: link-only
  • Riscritto: 2026-06-25 tramite worker_casestudies_v2.py

This page is machine-translated from the English canonical. Source EN body-hash: 92050081a779…. For authoritative content, see the original.

Graph View

Backlinks