Vorlage für Fallstudien

Eine reale Kampagne – die empirische Basis des Wikis. Eine Fallstudie ist das, worauf das Wiki verweist, wenn es eine Methode oder Taktik durch Evidenz untermauern muss: Dies ist eine Kampagne, die X durchgeführt hat, hier ist, was passiert ist, hier ist, was auf die nächste Kampagne übertragbar war. Ein Absatz mit der Erzählung über die Kampagne; der Rest ist ein Arbeitsblatt, das der Beitragende ausfüllt.

Dies ist das Artefakt – für die Methode (was eine gute Fallstudie ausmacht, wie man eine schreibt, die übertragbar ist), siehe case-studies und evaluation.

Frontmatter (wörtlich übernehmen)

---
title: "<Name der Kampagne>"
slug: <kebab-case-slug>
status: stub
languages: [EN]
categories: [case-studies]
license: link-only
updated: 2026-MM-DD
region: <eines von: africa, asia-pacific, europe, latin-america, middle-east, north-america, global>
country: <ein Land, oder "transnational">
issue: <eines von: democracy, climate, labour, human-rights, health, peace, economic-justice, anti-corruption, other>
outcome: <eines von: win, partial-win, loss, ongoing, mixed>
outcome_status: <eines von: confirmed, contested, preliminary>
tactics: [<Liste, siehe Taktik-Stern-Menü in [[the-tactic-star]]>]
actor_type: [<eines oder mehrere: ngo, movement, union, grassroots, coalition, individual, other>]
modi: [<eines oder mehrere: confrontational, catalytic, defensive, prefigurative, building-alternatives>]
tradition: [<eines oder mehrere: organizing, mobilizing, advocacy, service, prefigurative, direct-action, electoral, research, solidarity>]
level: [<eines oder mehrere: local, regional, national, supranational, global>]
year: <YYYY>
sources: [<Liste der Quellen-Slugs – [source: slug]-Marker im Text verweisen auf diese>]
---

Feldgruppen-Kommentare:

Identität (title, slug, status, languages, categories, license, updated): Standard-Wiki-Frontmatter – siehe CONVENTIONS.md. Halte den Slug kurz und im Kebab-Case.
Geografischer Umfang (region, country): wo die Kampagne stattfand. region ist eine der sieben Standardregionen; country ist ein Land oder transnational für grenzüberschreitende Kampagnen.
Thema (issue): das politische Thema, um das es in der Kampagne ging. Wähle eines aus der kontrollierten Liste – es versorgt den Hub by-issue.md.
Ergebnis (outcome, outcome_status): was sich konkret verändert hat (siehe ## Ergebnis unten). outcome_status ist epistemisch – ob das Ergebnis confirmed (bestätigt), contested (Quellen widersprechen sich) oder preliminary (zu früh für eine Einschätzung) ist.
Repertoire (tactics, actor_type, modi, tradition, level): die taktische Taxonomie des Wikis (the-tactic-star). tactics sind die spezifischen Aktionen; modi, tradition und level sind die übergeordneten Klassifikationen – wähle diejenigen aus, die die Quelle tatsächlich stützt. Mehrere Werte sind erlaubt.
Jahr (year): das Jahr, in dem die Kampagne begann. Bei mehrjährigen Kampagnen das Startjahr angeben.
Quellen (sources): die Quellen-Slugs in Wiki/sources/, die diese Fallstudie untermauern. Textzitate verwenden [source: ]-Marker.

Zusammenfassung

Ein Absatz (~5 Zeilen): die Schlagzeile der Kampagne – wer hat was wann durchgeführt, was ist konkret passiert und was ist daraus übertragbar. Dies ist, was Leser im case-studies-Index sehen, also schreibe es für jemanden, der 50 Fallstudien auf einmal überfliegt.

<ein Absatz – verbgetrieben, datiert, benannte Akteure wo möglich>

Hintergrund

2-4 Absätze mit Anleitung, dann eine Leerstelle für den Autor.

Der politische / soziale / wirtschaftliche Kontext, aus dem die Kampagne hervorging. Beantworte: Wie war die Welt einen Absatz vor Beginn dieser Kampagne? Der Leser braucht genug Kontext, um zu verstehen, warum die Wahl des Ziels, der Botschaft und der Taktiken der Kampagne in diesem Moment sinnvoll war – nicht in unserem.

Der politische Moment – was war die Regierungskoalition, die öffentliche Stimmung, die relevanten Institutionen?
Der Auslöser – welches Ereignis oder Fenster eröffnete die Kampagne (eine Wahl, eine Krise, ein durchgesickertes Dokument, ein Jahrestag)?
Die Basis – wer war bereits organisiert und wütend darüber, als die Kampagne begann?
Was andere Kampagnen bereits versucht hatten – und warum diese anders sein musste (oder eine Chance hatte, die sie nicht hatten).

<Absatz 1>

<Absatz 2>

<Absatz 3>

Verwendete Taktiken

Wähle 3-7 Taktiken. Die Liste zeigt das Repertoire der Kampagne, nicht jede Mikroaktion – verlinke jede mit der Konzeptseite und schreibe eine Zeile über ihre Rolle in dieser Kampagne.

Halte die Liste kurz. Ein Leser, der 50 Fallstudien überfliegt, sollte ein Gefühl dafür bekommen, was für eine Art von Kampagne dies war (lobbying-lastig, störungs-lastig, Massenmobilisierung, juristisch), nicht ein Transkript.

Ergebnis

Was sich konkret verändert hat. Gib die Ergebniskategorie aus dem Frontmatter an (win / partial-win / loss / ongoing / mixed) und begründe sie in 2-3 Absätzen.

Ein konkretes Ergebnis ist eines von:

eine politische Änderung (ein Gesetz, eine Verordnung oder eine Haushaltslinie hat sich verschoben)
ein Gerichtsurteil (ein Urteil, das die Parteien einschränkt oder ermächtigt)
eine Verschiebung der öffentlichen Meinung (gemessen, mit der Quelle der Messung)
eine Verhaltensänderung (ein Ziel hat aufgehört, etwas zu tun, oder Gegenparteien haben ihre Taktik geändert)
eine diskursive Verschiebung (der vorherrschende Rahmen hat sich geändert – auch ohne Abstimmung haben sich die Begriffe der Debatte verschoben)

Vermeide Ergebnisse, die keine sind: Bewusstsein geschaffen, Kapazität aufgebaut, Bewegung gestärkt. Das sind Zwischenergebnisse; wenn die Kampagne nur diese erreicht hat, ist das outcome-Feld ongoing und outcome_status ist preliminary.

Was sich verschoben hat (die spezifische, datierte Änderung):
Wer war der unmittelbare Akteur (der benannte Akteur, der umgeschwenkt ist, nachgegeben hat, entschieden hat, geurteilt hat):
Welche Beweise bestätigen es (das Dokument, die Abstimmung, das Urteil, der Datenpunkt):

Lehren

Verwende Aufzählungspunkte. Jede Lehre sollte eine übertragbare Behauptung sein – auch für andere Kampagnen gültig –, keine Beschreibung dieser spezifischen Kampagne. Der Leser sollte den Aufzählungspunkt herausnehmen, in sein eigenes Playbook einfügen und danach handeln können.

Gute Lehre: “Massenmobilisierungskampagnen, die innerhalb von 72 Stunden nach einer Ankündigung eine öffentliche Zusage einholen, haben eine 2- bis 3-mal höhere Konversionsrate als solche, die zuerst auf Koalitionsbildung warten.”

Schlechte Lehre: “Im Jahr 2019 organisierte Bewegung X einen Marsch, der 50.000 Menschen anzog.” (Das ist eine Tatsache, keine Lehre.)

<Lehre 1 – übertragbar, falsifizierbar, mit den Bedingungen, unter denen sie gilt>
<Lehre 2>
<Lehre 3>

Wenn die Quelle keine übertragbaren Behauptungen stützt, schreibe keine übertragbaren Lehren gefunden und fahre fort – Lehren zu erfinden ist schlimmer, als welche auszulassen.

Quellen

Mindestens 3 Quellen, eine pro [source: ]-Zitat, das im Text vorkommt. Verwende vorhandene Quellen-Slugs aus Wiki/sources/ – übliche Wahlmöglichkeiten: actipedia, beautiful-trouble, global-nonviolent-db, navco, tactics4change. Wenn du eine Quelle zitierst, die noch nicht in Wiki/sources/ ist, füge sie dort zuerst hinzu (verwende die source-Vorlage) und verwende ihren Slug hier.

[source: ] —
[source: ] —
[source: ] —

Die Grundregel (siehe PUBLISH_GATE): jede Behauptung im Text, die nicht Allgemeinwissen ist, benötigt einen [source: ]-Marker; jeder Marker im Text benötigt einen entsprechenden Eintrag hier.

Explorer